Afficher un message
Vieux 12/02/2009, 11h19   #23
gekos666
Membre Junior
 
Avatar de gekos666
 
inscrit le 24/11/2008
de Nantes
Gilera Fuoco 500ie

Messages: 56

Pouvoir de réputation: 9
gekos666 est sur le bon chemin...
Citation:
Envoyé par rude la paix Voir le message
La position est trachée et je ne peux l'accepter sous cette forme. "Contre le contrôle téchnique"
Le contrôle technique a du bon évidemment.

Tout dépend de la volonté qu'il y a derrière, si c'est effectivement rechercher la sécurité pour le parc auto/moto, on peut trouver moult arguments auxquels j'adhère aussi.

Ce n'est que mon avis, mais je vois derrière ça d'autres principes qui ne tendent pas vers ce "bon sens" initial...

Et surtout je me réfère à l’étude MAIDS qui a l'air officielle et tout à fait sérieuse (http://www.acembike.org/html/docs/AC...dsfolderfr.pdf ) : "seul 0,74% des accidents impliquant un deux-roues motorisé est lié à un mauvais entretien du véhicule." J'y vois déjà une "légère" différence entre l'ampleur considérable du dispositif et son impact effectif...

Et, à mon sens toujours, profiter de cette prétendue raison pour un peu plus nous saigner à blanc. Voire dans certains cas empêcher de rouler les moins riches et pourquoi pas leur faire perdre leur emploi par cette même cause. Ce qui les arrangera évidemment pour pouvoir récupérer leur 2/3/4RM de là où elle est gardée enfermée, évidemment... Une très bonne solution au problème initial somme toutes !

A j'ai oublié...cette procédure serait appliquée avec "discernement" nous dit-on... Comme les PV de stationnement 2R ??? Merci bien !
gekos666 est déconnecté